El Dr. Johannes Czernin nació en Austria y estudió medicina en Viena donde luego se especializó en medicina interna para dedicarse posteriormente a la medicina nuclear. En 1989 fue a Los Ángeles para realizar investigación científica, durante cinco años. Luego de esa experiencia académica decide tramitar su licencia para ejercer la medicina en los EEUU y se matricula en 1995. Esta tramitación le llevó un año y medio, pues debió dar tres exámenes, uno cada seis meses, de acuerdo al procedimiento establecido. Actualmente es profesor en Farmacología Molecular y jefe de la división Ahmanson de imágenes en la escuela de medicina David Geffen de la UCLA.
Invitado exponer en el taller anual de la FCDN el especialista brinda aquí su evaluación de esta tecnología a nivel mundial, por cada continente, y destaca los avances realizados en el país, a los que califica como “sofisticados".
¿Cuál ha sido la evolución de la tecnología PET/CT en la última década en los EEUU y en Europa?
Ahora hay casi tres mil centros de PET/CT que están operativos. En los Estados Unidos la cantidad de estudios PET se ha triplicado en ese período. En cambio en Europa la situación es más complicada porque se le ponen muchas barreras administrativas a la utilización de esta tecnología. En los Estados Unidos, en cambio, es usual en la atención al paciente.
¿Existe en los EEUU algún exceso en la prescripción de estos estudios?
En algunos lugares donde la orientación es hacer negocios y no brindar una buena atención a los pacientes, sí existe. Pero yo diría que en los EEUU la mala utilización del PET sucede en no más del cinco por cierto de los casos.
¿Cuáles considera que serán los radiotrazadores del futuro para estudios PET/CT?
Algunos son muy importantes, como los que se usan para imágenes óseas, fluoruro de sodio y también los trazadores de aminoácidos, los péptidos marcados con Galio 68, que van a ser importantísimos para los tumores neuroendócrinos y el acetato para las imágenes de cáncer de próstata, como así también la colina.
De acuerdo a lo que ha visto en su visita a la FCDN, ¿cómo estamos en Argentina en la investigación de estos radiotrazadores respecto a lo que se está haciendo en los EEUU?
Con Galio, por ejemplo, ustedes están más adelantados que los EEUU, porque la FDA no aprobó aún su uso allá. En Europa el trabajo que se está haciendo con Galio también es muy bueno. Personalmente estoy tratando de hacer un centro de investigación en Los Angeles para avanzar con estos estudios, pero es muy difícil por las restricciones administrativas.
¿Cuál es el grado de cobertura para estudios de PET/CT por parte de los financiadores de la salud en los EEUU?
Medicare atiende pacientes mayores de 65 años, y cubre todo tipo de cánceres. Para la gente que no tiene Medicare, tenemos la opción de Medicaid, que también cubre los estudios y tratamientos de cáncer y por lo tanto brinda estudios de PET/CT. Pero como usted sabrá tenemos entre treinta y cuarenta millones de personas que no tienen ninguna cobertura médica para atender su salud. Para atender estos casos brindamos un diez por ciento del total de los estudios PET/CT que realizamos en nuestro centro en forma gratuita. Pero esto no es algo general, nosotros lo hacemos como una política institucional, pero hay otros lugares que no lo hacen.
¿Seguimos hablando de la población mayor de 65 años o del total de gente sin cobertura?
Hablamos de todos, sin tener en cuenta la edad, y nos referimos a quienes no tienen seguro médico o, también, al caso de aquellos financiadores que no reintegran los estudios PET/CT. La mayoría de los pacientes para acceder a un estudio de este tipo necesita una autorización previa, y muchas veces se lo niegan, no lo autorizan. Y en ese caso, sin nos parece que el estudio será útil, en el caso de ese paciente en particular, entonces lo hacemos gratis.
¿Lo hacen teniendo en cuenta la patología que presenta la historia clínica del paciente o su condición social, o ambos criterios?
Tenemos en cuenta la necesidad médica. El criterio médico es el que prima y el que establece el requerimiento. Porque se puede padecer vulnerabilidades sociales y no necesitar que se haga un estudio PET, y eso sería absurdo.
¿Existe una estimación respecto de la porción de la población que necesitando este tipo de estudios sin embargo no lo obtiene?
No, es muy difícil hacer esa estimación…
Es probable, en consecuencia, que esas necesidades estén atendidas en un grado alto…
Tenemos muchas guardias de emergencia libres de costo, existen hospitales en los condados, por lo que podríamos decir que la mayor parte de las necesidades están atendidas.
¿En general o específicamente para los estudios PET?
Lamentablemente mucha gente no está cubierta en esta materia realmente.
¿Cuál es la tasa de uso del PET/CT en países desarrollados como los EEUU, y en Europa o Asia?
En los EEUU se estima un promedio de cinco pacientes por día para cada equipo, que es en realidad muy bajo. Se hacen treinta y cinco millones de tomografías para cáncer, pero sólo un millón y medio de estudios PET/CT, hay una gran diferencia. En Europa, en cambio, eso varía, porque hay menos centros PET en proporción a la población total, pero ven más pacientes en cada centro. Es probable que el promedio de uso por equipo y por día se acerque a los diez pacientes. En los centros grandes de los EEUU, como por ejemplo MD Anderson o Sloan-Kettering, atienden entre sesenta o setenta pacientes por día. Nosotros atendemos entre veinte y treinta pacientes diarios.
¿Esa concentración se debe al prestigio del centro que hace los estudios?
Fundamentalmente se debe a su tamaño...
¿Y fuera de los EEUU y Europa, en el resto del mundo?
En Asia ven muchos pacientes por día, son muy activos en el uso de esta tecnología. Y en África su uso es muy limitado, casi no hay equipos de este tipo. En Australia hay restricciones burocráticas muy severas, que son tan estrictas que limitan mucho su uso.
¿Hay, pues, un campo amplio para la expansión de esta técnica de diagnóstico?
Si, por supuesto. Debería crecer exponencialmente. En los Estados Unidos deberíamos tener entre diez y quince millones de estudios por año. Diez veces más que en la actualidad.
¿Existe alguna relación o índice con el total de la población o por una determinada cantidad de habitantes?
Se calcula que se necesita un PET cada quinientas mil personas. Por eso digo que hay un enorme campo para abarcar.
En la Argentina, en este momento en que todavía no se conoce suficientemente la utilidad de esta tecnología, se piensa que hay un sobre equipamiento coyuntural…
Traté de explicar en mi exposición que deben analizarse todos los costos del sistema de salud, no sólo el costo unitario de una determinada prestación, en este caso de los estudios de diagnóstico, porque si de ellos surge el mejor tratamiento, ahorrando tiempo y procedimientos terapéuticos no indicados para tal o cual dolencia, en realidad el sistema en su conjunto está gastando menos y lo que parece más caro en realidad permite hacer ahorros tomando en cuenta todos los costos sociales implicados en cada dolencia y en el conjunto. De hecho, el PET está subutilizado desde este punto de vista. Debería utilizarse más y así probablemente reduciríamos la tasa de errores que se producen por diagnósticos inexactos y se podrían discontinuar las terapias poco efectivas, lo cual también evidentemente supone menos gasto innecesario.
¿Existe un debate sobre la extensión con que puede aplicarse esta tecnología diagnóstica en los EEUU?
Creo que lamentablemente las agencias de salud no piensan en términos de costo-efectividad, sino que sólo piensan en lo que cuesta tal o cual prestación, nada más. Y eso hay que corregirlo, porque tal miopía no sólo es más cara en definitiva, sino que además no ahorra sufrimientos al paciente. Se aplica una suerte de selección negativa y ese punto de vista debe ser revisado con criterios más amplios.
A modo de conclusión, ¿Cuál es el grado de desarrollo de la técnica PET/CT que usted ha observado en esta visita a la Argentina?
Es muy alto. Están en un nivel muy sofisticado en el uso del PET. Creo que no hay diferencias de calidad con los Estados Unidos o con Europa. Ustedes tienen imágenes muy avanzadas, equipo de vanguardia, y tienen médicos excelentes. Yo estaría muy cómodo si viniese a trabajar aquí, con eso le sintetizo mi observación de lo que he visto
Fuente: mejorsalud
estaria bueno que la FCDN haga lo que hacen en EEUU y realicen este estudio tan tecnologico en forma gratuita a quienes no tienen los medios para pagarlo y por lo que se no lo hacen y es una verguenza cuando la FCDN fue creada para eso.
ResponderEliminar